社評／兵推之餘 更需要和平推

　華府智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）日前的兵推顯示，大陸若對台灣實施軍事封鎖，將重創電力供應，導致全島無法正常運作，新加坡IISS研究所針對解放軍對台海空封鎖、東南亞各國撤僑問題舉行兵推，這許多推演都假定兩岸發生衝突。我們如果只推演戰爭，卻不模擬和平，不斷自我暗示的結果將是自我實現，如果希望和平，就應多推和平推。

和平才是民心所願

　民進黨2016年執政以來，台美官方與民間智庫頻繁舉行模擬戰爭的兵推，國防部每年例行的漢光演習，規模逐年擴大，國防安全研究院、台北政經學院基金會、美國CSIS智庫、新加坡IISS研究所，乃至Google前執行長施密特創辦的「特別競爭研究計畫」等單位，接連對兩岸戰爭進行沙盤推演，情境從共軍兩棲入侵、圍台封鎖到資通訊癱瘓戰，各類進攻情境不一而足，全都聚焦戰爭的假設，差別僅在共軍會怎麼打。

　矛盾的是，和平才是兩岸人民心之所願，台海上空卻布滿窮兵黷武的火光，戰爭陰影究竟是無可迴避宿命的預告？或是我們只盤算衝突，卻疏於構思和平所形成的虛像？心之所向，身之所往，兩岸究竟是戰或和，思維重心的不同將決定終局命運。

　美中台三方都熱衷兵推與軍演，或是基於必有一戰的假設，從而推演最佳軍事應對，兵法固然有「勿恃敵之不來，恃吾有以待之」的先人智慧，但這種戰爭思維可能導致三種結果。第一，決策者聚焦戰爭，政策及輿論勢必往戰爭傾斜，和平被排除在討論之外；第二，社會輿論對立，尤其在「抗中保台」情緒催化下，和平倡議極易被汙名化為投降主義；第三，一旦國內外氛圍關注「備戰」，卻未擘畫「備和」，兩岸只剩敵視而無互信，談和平注定是緣木求魚。

　戰爭與和平是不同的思維方向，取決於用什麼行動換來什麼結果。我們透過兵推模擬戰爭場景，為什麼不能以「和平推」來模擬如何創造和平？所謂的和平推，推演兩岸如何為當下緊張的關係降溫，如何控制衝突、累積互信、擴大合作。如何以非軍事、非強制性的方式處理兩岸分歧。

　賴清德政府兩岸政策立基於「對抗」與「備戰」，卻忽視和平機制的設計，民意隨之偏離理性，削弱政策的靈活性與外交迴旋餘地。尤其，賴總統宣布對岸為敵對勢力，這是近30年來台灣首次將對岸定位為敵對的準戰爭關係，北京就以持續增強的軍演、對國際社會發動法律戰，壓縮台灣的國際空間來回應賴政府。

助台跳脫戰爭命運

大陸海警船「3102」日前闖進我東沙海域，一度關閉自動識別系統，疑測試我方對灰色侵擾的應處，類似事件近年持續發生，台灣更有必要模擬在政治、外交與經濟等條件下，如何透過政治對話、經貿合作、文化融合、民間交流等層面，達成風險控管、危機降溫與互信重建的可能性。這不僅是台灣的戰略需要，更是展現對區域穩定負責任的態度。

　在國際政治實務上，早在美蘇冷戰期間，學者、退役軍官與智庫就透過「和平模擬會議」模擬雙方如何透過非正式談判避免升高衝突；韓國在文在寅政府時期，曾舉辦模擬板門店會談的閉門推演，設想兩韓領袖如何在國內壓力下進行妥協與讓步；歐盟亦曾針對西巴爾幹地區模擬「和平方案可能導致的不穩定反應」，從而建立緩衝程序與對話平台。

　「和平推」可能被曲解為「投降主義」，遭抹紅為向對岸示弱。但兩岸當局互不信任，灰色衝突四起，和平推演絕非為了迎合對方，而是幫助台灣跳脫戰爭命運。尤其川普上任以來，交易型外交特質正落實在中美競合上，民進黨政府「倚美抗中」的路線風險日增，若再不替和平構思對策，恐將繼續錯失維護我方利益的良機。

　兵推讓我們為戰爭做準備，和平推讓我們為和平做準備。兩岸和平是需要設計、模擬、準備的政治工程，在狼煙四起的艱困時刻，我們更應給和平一個被推演、被討論、被期待的機會。