國家安全不能依賴美日

　近年台灣充斥一種危險的錯覺，以為美國支持台灣就會支持台獨；以為日本關切台海就是替兩國論背書。然而美國對台政策核心是維持現狀、避免戰爭，確保西太平洋戰略利益；日本「台灣有事說」根源是憂心戰火波及自身。隨著北京川習會落幕，川普政府對於台灣問題的幾次發言足以示警台灣，不能再將自身安全押注在美、日的國家戰略利益。

支持台灣 不是支持台獨

　民進黨政府總是暗示人民，只要堅守「抗中保台」，美國終將馳援台灣。這種論述以美國國會的友台法案為包裝，製造台美關係史上最好的氛圍，進而把「國際支持台灣」偷換成「國際支持台獨」。然而，美國對台政策的本質，從1979年《台灣關係法》到三個公報、六項保證，核心立場從未變更，始終是確保台海和平穩定，不支持任何一方單方面改變兩岸關係；並透過戰略模糊維持現狀，未承認台灣是獨立主權國家。這道「戰略模糊」，從來不是台灣獨立的護身符，而是為了防止台灣走向法理獨立而設計的防火牆。

　川普於川習會後說，「『那裡』有人想推動獨立，這是很危險的事。你知道的，他們之所以推動獨立，是因為想打一場仗，而且以為背後有美國支持。我希望維持現狀。」「我可以這麼說：我不希望有人走向獨立，而且我們等於跋涉9500英里去打一場戰爭，我不希望發生那種事。」接著，美國海軍代理部長高雄在參議院作證表示，因應美伊戰爭需要的彈藥，美國已暫停140億美元的對台軍售案。

　川普表態美國不支持台獨並非暴衝，而是數十年來美國對台政策一以貫之的核心，台灣豈能再把美國的「不反對」解讀為「支持」？把安全合作渲染成台獨靠山？

　美國國會跨黨派挺台的聲音確實存在，但「不放棄台灣」和「支持台灣獨立」是截然不同的兩件事。前者是地緣戰略的理性選擇，後者是美國從未給過、也不可能給的承諾。混淆這兩者，是民進黨政府製造的認知偏差，也是最危險的戰略誤判。

　日本同樣如此。民進黨政府積極深化台日安全合作，日本政界對台灣的表態日趨友善，但日本的戰略考量，是基於自身在第一島鏈的防衛需求，而非對台灣政治前途的支持。易言之，東京最在乎的是台海局勢穩定，一旦發生衝突，則要避免外溢至日本本土，所謂「台灣有事說」，其背後思維正在於此，民進黨政府不該加油添醋，加工成對一邊一國的助拳。

外部承諾 不是空白支票

　近日，美國對日本戰斧巡弋飛彈交付傳出延宕，原因同樣與伊朗戰事消耗庫存、五角大廈優先補充自身武器有關，這說明即使是美日同盟，也會受到美國軍工產能、彈藥庫存與戰場優先順序限制。台灣若還以為只要站上民主陣線，美日就必然無條件相挺，那就是把國家安全建立在別人的庫存表與談判桌。

　歷史上將國家安全押在盟友承諾的例子屢見不鮮。二戰前的捷克、斯洛伐克與波蘭，及越戰時期的南越，都因過度依賴大國保證，最終面臨盟友妥協或實質撤軍的毀滅性後果。此刻仍深陷戰爭泥淖的烏克蘭，更是清楚示現著外部支持有其條件與極限，沒有任何大國會為另一方的單方面冒進，賠上自身的國家利益。

　反外部依賴不是反美，也不是反日，更不是放棄國防。相反的，台灣當然需要與美日維持良好關係，也需要強化自我防衛能力，但外交與國防須服膺於對和平的追求。任何成熟的國家安全思維，都要曉得朋友有利益、盟友有界線、大國有盤算，任何外部承諾都不可能是空白支票。

　台灣的安全，始終取決於兩岸關係的管理，而非外部力量的介入承諾，不該本末倒置。最可靠的安全基礎，仍在現行的憲政架構，《中華民國憲法》提供台灣維持現狀的法理空間，保留兩岸不走向敵對國與國關係的緩衝，只要不把兩岸關係推向不可逆的兩國關係，就能降低北京採取極端手段的可能。

　美日支持台灣，是支持台海穩定，不是支持台獨；美日協助台灣，是協助維持和平，不是要替台灣承擔戰爭後果。若把別人的戰略利益誤解為自己的安全保障，最後承受代價的是2300萬台灣人民。