一例一休錯在不懂人性

《勞動基準法》「一例一休」新制在2016年12月23日正式上路後，政府原本期望快刀斬亂麻，一次搞定休假不公的爭議，沒想到反而紛爭越演越烈。行政院眾官員1月4日大動作一字排開回應「一例一休」衍生的漲價風波，顯示問題還真的不太好解決。

「一例一休」之所以衍生不少問題，主因之一就是缺乏「彈性」。政府老是習慣用管制手段來「一致性」規範人民的經濟行為。殊不知經濟行為基本上是尊重市場，而市場則是來自人性。主政者又不是上帝，怎可隨意操弄人性。更好笑的是，官員常被若干「社運代表人士」誤導和操縱而變成扮演上帝的傀儡木偶。但所謂的社運代表人士既不是對社會有貢獻的資深勞工，也不是甘冒虧損風險的創業經營者，卻鄉愿地要求所有勞資雙方（至少超過1000萬人）必須按照其一己之私的想法去過生活。

在這場鬧劇中，最尷尬且失職的官員恐怕是經濟部李世光部長，自始至終在狀況外，事前也沒有將百業的差異性考慮清楚。舉例來說，人力成本增加對服務業的影響遠超過製造業。原因是服務業大量依賴人工，再加上服務業的買賣極具彈性變化，不像機械式生產的一成不變。

就像醫療保健業，病人就是客戶，誰知道今天有多少人會生病？再以批發及零售業來說，淡旺季時業務量差異大，生意最好的時候難道大家都去休假嗎？因此，政府根本沒必要去扮演上帝做強制性的規範。

此外，要知道「上有政策、下有對策」，政府並沒有辦法制訂細如牛毛般的法規。在「一例一休」的管制下，廠商為規避上漲的加班費和查緝，將導致大量使用派遣工的風氣。而眾所周知，派遣工的福利遠不如正職員工的福祉。難道這是政府所樂見的職場景象嗎？不是所有的業主都與勞工對立成仇，畢竟員工是資產不是累贅，但資方不得已出此下策，卻是被「無彈性」的惡法所逼，令人遺憾。

政府的美意原是在提高勞工福利和解決歧視性的不公平休假，但絕不能用傳統法政的舊思維，想一舉把天下人都管得死死的，反而應尊重各產業不同的特性以及勞工的不同需求，只要做原則性的規範即可。

我建議，不管「一例一休」或「周休二日」，政府只要規範每周基本工作時數就好，超過基本工作時數的加班，業主都要加倍或加成付費，且勞工有拒絕超時工作的權力。其餘的部分就以勞資雙方協議就可以了，根本不需要去強制規定什麼「例假日」、「休息日」，徒增勞動市場的混亂。（作者為中國文化大學經濟學系教授）