痛定思痛 正視查驗機制漏洞

　台灣的遊覽車隔幾年就會出一次重大意外，每次意外都伴隨著社會要求政府檢討車輛安全性的聲浪，不過事故調查往往會回到人為因素，讓相關單位安全下莊，對車體安全性的重視是雷聲大雨點小，如今由獨立單位運安會當起黑臉，直接點出遊覽車結構可能有問題，業界長期以來被質疑的沉痾，終於能逼交通部正視查驗機制漏洞。

　2016年的陸客團火燒車造成駕駛、導遊及24名陸客死亡，外界不斷質疑遊覽車的安全性，懷疑是改裝後的電線走火，事後檢警查出原來是司機自焚。2017年蝶戀花遊覽車在國5翻覆，造成車上33死，外界質疑遊覽車做得太高才導致重心不穩翻車，後來證實是司機過彎的速度太快。

　2次事故對遊覽車安全性鋪天蓋地的質疑，或許對業者不太公平，但也反映出社會對遊覽車的觀感，仍停留在幾10年前老舊、危險、不舒適的印象。政府聲稱有品質控管、結構測試等機制，但業界也一直有「樣品車送檢、生產偷工減料」的傳聞，對此交通部端不出更有力的抽檢機制，只能透過官僚式的書面審查，再以車子做好了無法檢驗為由搪塞。

　蝶戀花事件促成交通部修法推動搭乘遊覽車須強制繫安全帶，諷刺的是，日前事故的旅客也繫了安全帶，卻因座椅鬆脫被甩出車外枉死，難道車體安全性不該再被提出檢視嗎？建立更完備的檢驗制度雖然不便宜，但安全可以是以錢作為代價堆出，再不痛定思痛徹底檢視問題，只會一再以人命當代價。