難判死 不執行 走向實質廢死

　2016年司法院院長許宗力上任後推動司法改革，但在改革的政策及人事上，卻讓主張廢死的法官昇任終審或重要的司法行政職，再加上憲法訴訟新制上路後，裁判憲法審查可撤銷死刑定讞裁判，讓各級法院判死更難，台灣將成為實質廢死。

　死刑存廢是人民高度重視的問題，但司改國是會議卻避而不談，支持廢死的綠營法界人士入朝當官後發揮實質影響力，讓廢死成為政府的「潛規則」，也引發民眾的反感。

　根據民調，只有極少數民眾「非常贊成廢除死刑」，蔡英文政府主導的司改成員卻態度不明，司法院長許宗力只說，大法官會議曾宣告「死刑不違憲」，法務部長蔡清祥說，廢死前不會停止執行槍決，但實際上卻是法官不判死、政府也不執行死刑。

　此外今年元月4日憲法訴訟新制上路，確定判決可在6個月內聲請釋憲進行「裁判憲法審查」；未來一旦最高法院判決死刑定讞，廢死律師聲請釋憲後，司法院大法官不用去檢視死刑是否違憲，可就個案審查後，宣告死刑裁判違憲。

　多數法界人士認為，未來一旦最高法院判死定讞，廢死律師會在6個月內向大法官聲請「裁判憲法審查」，為死刑犯進行憲法層次的救濟；司法院宣稱要讓法官有憲法裁判的精神下，法官判死非常容易被貼上違憲標籤。

　而司法院院長許宗力上任後，大力提拔與司改團體關係良好，甚至公開主張廢死的法官，這些人就算裁判品質不佳，也可以快速晉升終審法院，或是派任到重要法院擔任院長，如此現狀更讓判死法官覺得「吃力不討好」。

　依法論法，在台灣仍有死刑制度的情況下，法官不應該逃避選擇極刑的裁判，司法院更不需用遮掩、曖昧的態度，討好廢死團體，大法官大可以站在憲法高度，宣告死刑制度違憲，否則搖擺不平的司法，長久下來，法官難判死，只會不斷地失去人民對司法的信任。