逼道歉如洗門風 黃昭元：打擊人格

　憲法訴訟新制後，法官判決令強制道歉的處分遭憲法法庭判決違憲後，由主筆大法官黃昭元撰寫判決書，他呼應司法院長許宗力的觀點，認為強迫道歉與「洗門風」一樣，讓人受到類似遊街示眾的屈辱、打擊其人格及人性尊嚴，更可能侵害新聞自由。

　前副總統呂秀蓮與《新新聞》官司衍生的釋憲案，大法官2009年作成釋字656號解釋，認定判決命加害人公開道歉沒有違憲，但當時的大法官許宗力發表部分協同意見書，認為強制道歉涉及人格尊嚴的屈辱。

　許宗力當年的意見書指出，強迫一個不願認錯、不服敗訴判決的被告登報道歉，與強迫他披掛「我錯了，我道歉」的牌子站在街口，或手拿擴音器，對著大庭廣眾宣讀「我錯了，我道歉」的聲明，並沒有本質上的不同。

　他認為，判令登報道歉與洗門風，充其量只是百步與五十步的程度差別，如果允許強迫登報道歉，就沒有理由反對強迫在大眾面前公開道歉，這種方式或許在傳統社會習以為常，但在尊重人格尊嚴的現代文明社會，難想像還有存在空間。

　昨天憲法法庭的判決推翻釋字656號解釋的結果，與許宗力憲法觀點一致的主筆大法官黃昭元，也在判決書提及，思想自由保障人民的良心、思考、理念等內在精神活動，是人類文明的根源與言論自由的基礎，應受憲法絕對保障、不容侵害。

　黃昭元指出，強制加害人對自己道德判斷，從而產生自我否定、甚至自我羞辱的負面效果，必然損及道歉者的內在思想、良心及人性尊嚴，侵害憲法保障自然人思想自由的意旨，他與另10位大法官都認定，強令道歉的處分是違憲。