侯柯配 參考憲法設計

　蔡英文執政8年的憲政大限將屆，治理的貪腐問題，如巴西過期蛋及綠能養黑金等陸續浮出檯面，民眾期待政黨輪替的比率也高過6成，但在野兵分三路，理性上都知要整合才能贏，實際各有算盤，是不是就此讓民主防腐的8年輪替機制破功呢？

　目前在野三人民調，郭台銘墊底情勢趨於明朗，侯友宜與柯文哲則呈麻花捲狀，糾纏環繞難分高下。藍白正副總統配如難成，靠理性計算棄保也充滿不確定，如此混沌2024還能一搏取勝的出路在哪呢？

　理性計算的盡頭，其實是理想理念引路的契機，良善制度的突破與建立，不是靠政治人物的良心，而是面臨不確定但又有求勝的企圖，才能促成他們兌現過去說而不做的理想，成就典範。

　以目前民調的糾纏，藍白與其陷於無窮迴路的纏鬥圈，不如回到根本思考，探究《中華民國憲法》總統及閣揆職權該如何劃分？政府人事如何依職權理路任命安排？共同設計出符合憲政理路，又能兼顧政黨政治現實的執政藍圖，不僅是為藍白政黨可能組聯合內閣的情況思考，且能提供給任何願依憲法、又考量現實上立法院可能會出現三黨不過半的政黨為參考。具體而言，就是鼓勵台灣政黨，不靠修憲，用白紙黑字的契約，實踐更貼近民主的「共識型」政府體制。

　憲法上總統直選，但權力設定較集中為「國家元首」這一角色；而行政院長是國家最高行政機關首長，1997年的修憲雖將立院閣揆同意權取消，讓總統可直接任命閣揆，因而常成為替總統擋子彈的代罪羔羊，但藍白若願校正過去把行政院長做小的憲政扭曲，協商明定總統任命行政院長，得經由立院多數黨聯盟共推，且經此任命的院長，上任第一天到立院施政報告，可比照法國要求立法委員行使同意投票權，以彰顯自己在立院過半的支持。

　這些俱應載於欲組聯合內閣的政黨契約，並公諸於世。再如內閣人事的任命，過去也未具文，「人治」色彩濃；具典範性的做法，應能具文將總統權力有關的職位，如外交、國防、軍事、兩岸等，明言是總統主導，其他行政院長有主動任命權，但任命前得與總統協商。最後，是所謂6千多種公營或公私合營事業的人事任命應完整列表，先做性質區分，如專業性、管理性或技術性等，再以行政院長、立法院長及聯合內閣的黨團代表等，組成提名小組，由總統最後任命之。

　權位資源如能依憲法設計的邏輯做大方向分配，先形成共識且具文，藍白就不用糾結在侯柯配不配，或誰正、誰副等，最後再集中力量支持最有勝選機會的人，讓政黨輪替仍能發生，並實踐共識型政府，才是台灣的民主之福。（作者為國立中山大學政治所榮譽教授）