媒體議價法 誰不敢推

　喧騰三年半的台灣版《媒體議價法》，至今沒能立法。表面上朝野各黨與產官學各界都一再宣稱積極要推動，結果立法進展卻幾乎是原地踏步。到底是誰不敢推？背後潛藏的因素會是什麼？

　《媒體議價法》的遠因是Google與Facebook等網路平台興起，經常轉載傳統媒體的內容，讓許多人漸漸習慣在這些網路平台觀看媒體內容，而不是到傳統媒體的官方網站。結果就是網路平台的流量越來越增加，廣告收入也隨之提升；相反地，傳統媒體的閱讀人口與網路流量卻一路下滑，廣告收入也隨之減少，連帶也造成媒體產製經費的下降，造成媒體劣質化，動搖文化主題性。

　許多傳統媒體業者主張，網路平台的獲利有若干來自於使用傳統媒體的內容，應該把利潤分享給傳統媒體，至於分享多少或是如何分享，應該由網路平台跟傳統媒體去洽談，這就是媒體議價。澳洲政府在2021年2月，以立法手段強迫國際網路巨擘必須跟當地媒體議價，否則就給予重罰。立法之初，Facebook強烈反彈，不惜下架所有澳洲媒體的內容，形同全面開戰。但是隨著加拿大等跟澳洲同屬大英國協的國家紛紛都公開聲援澳洲，最後Facebook與Google讓步，願意議價及分潤。據稱Facebook一年付給澳洲媒體的費用，大概是新台幣14.4億元。Google等其他網路平台各自另外議價。

　前述金額到底多不多，很難講。最科學的方法是網路平台開放後台資料，讓公正第三方可以知道流量與換算的廣告等收益大概有多少。但是網路平台絕對不會願意，因此只能議價。

　台灣朝野紛紛主張要跟進澳洲立法，相關部會首長也積極表態。轉眼三年半，蔡英文總統卸任，賴清德總統上台，台版的《媒體議價法》卻遲遲不見動靜。

　為什麼會這樣？明明各界都表示贊同，難道是法案內容太難嗎？當然不是。可能的原因之一，是美方不同意台灣這麼做，台灣高層人士也不想得罪美方。除此之外，政府高層可能也擔心如果立法通過，這些網路平台國際巨擘卻完全不理會，甚至也下架了台灣的內容，到時就騎虎難下了。畢竟澳洲人口雖然只比台灣多一點點，但畢竟屬於大英國協，英國與加拿大都是盟友，這一點很幫澳洲加分。

　前述的難關是不是果真存在？如果是，建議政府不妨勇敢公開承認，坦承因為形勢比人強，台版《媒體議價法》目前礙難推動。各界體認了政府的為難之後，或許還是可以積極起草法案以及連署推動，但起碼不會對政府存在不切實際的期望。當然，如果前述障礙根本就不存在，政府沒有任何為難，那更好。相信在全台各界都支持的情況下，只要賴清德總統公開宣示要全力推動立法，台版《媒體議價法》很快就可以通過，成為重要政績。（作者為國立台灣藝術大學廣播電視學系教授、歷史小說作家）