社論／當挺戒嚴成為民進黨的選項

　韓國總統尹錫悅日前宣布戒嚴，引發全球關注與批評。然而，在國際輿論一致譴責的同時，民進黨立院黨團的官方Threads帳號卻發表貼文，公然支持尹錫悅戒嚴，稱其是為守護自由憲政，對抗被北韓勢力操控的國會。此文一出，不僅迅速遭到各界批評，甚至被韓國及國際媒體大幅報導。然而，儘管爭議持續延燒，民進黨卻僅以刪文應對，迄今並未作出任何正式回應與道歉。

鷹派膨脹 鼓吹極端手段

　這次民進黨會出現挺戒嚴風波，並不只是單純的社群操作失誤，事實上更是民進黨內部鷹派力量日益膨脹的真實寫照。他們利用戒嚴的語言，試圖合理化極端手段，為執政黨鬥倒異己提供正當性。

　正如同民進黨發言人吳崢所坦承，確實有部分民進黨支持者認為戒嚴是一個選項。民進黨立院黨團戒嚴文發布之後，大量綠營支持者都在社群上表達支持，其中，也有部分綠營幹部跟進發文。可見，民不民主、合不合法、正不正當，已經不是這群綠營支持者所關心的。是否能對抗、消滅一切反民進黨的力量，才是關鍵。

　民進黨當前內部日漸壯大的鷹派力量，讓台灣民主深陷威權陰影，並成為台灣安全隱憂。對內對外，都只有敵我兩類人，在兩岸議題喊打喊殺，在民生問題喊打喊殺，運用執政與派系豐厚的資源，由綠委王定宇、沈伯洋、王義川這類極化的意見領袖，帶領一群側翼、小編、網路義勇軍、名嘴，操弄輿論，鼓吹極端手段。這次挺戒嚴的貼文風波並非偶然，正是這股勢力醞釀已久的作用力與反作用力。

　比如馬龍等陸生訪台團，一樁美意，體育的交流、民間的交流，讓兩岸之間終於難得融冰，可望緩解衝突與敵視。但一被極端分子逮到機會，一句「中國台北」，就成為沈伯洋口中所說，都是統戰、都是滲透。甚至「唐僧進盤絲洞」也可以被比擬得有形有色，帶動家長抗議。

　從「中國台北」的全面反撲到校園的意識形態鬥爭，少數的民進黨鷹派勢力利用資源優勢掌控話語權，霸凌多數聲音。他們以激進的方式塑造輿論，將異議者排除在外，甚至在社會各層面製造對立與分裂。

　這些行為的本質並非捍衛民主，而是通過極端化策略壓制理性，將異議者標籤化。無論是對內的輿論清洗，還是對外的強硬操作，這些行為都讓台灣的民主進一步極化，撕裂了社會的共同體基礎。他們不是捍衛民主，而是在破壞民主。

　鷹派勢力的危險在於，他們假借民主之名，行專制之實。誠如哈佛學者Steven Levitsky和Daniel Ziblatt在《民主國家如何死亡》一書中所言，專制者往往透過妖魔化政治對手、散布外國勢力陰謀論來削弱民主體制。

仇視異己 扼殺多元聲音

　2019年，蔡英文舉起「抗中保台」大旗高喊民主；2024年，賴清德的鷹派幫眾卻想高舉戒嚴大旗剷除異己。正如同沈伯洋所說，錯的絕不是民進黨，因為讓民進黨從反戒嚴變成挺戒嚴的，就是把台灣推往破壞民主與戒嚴道路的藍白在野黨。當年民進黨曾以反威權為核心價值，贏得社會認同；但如今，部分鷹派成員卻逐漸成為極端勢力的代言人。他們以對抗為名，試圖合理化威權手段，甚至通過各種操作為極端政策鋪路。

　此次挺戒嚴事件絕不只是社群管理的問題，而是民進黨內部價值觀變質的縮影。當執政黨選擇包庇這些言論，而非為此公開道歉並予以切割，實際上是在向極端派勢力妥協。這樣的選擇，不僅傷害了台灣的民主價值，也讓社會對民進黨的真實面貌與走向感到憂慮。

　民主的基石在於多元與包容，但民進黨鷹派的行為正讓這些核心價值受到侵蝕。他們假借「保台」之名，激化朝野政治對立，甚至推動極端化政策，把台灣引向內部分裂與對外危機的深淵。面對這樣的局勢，台灣社會必須清楚認識到，真正威脅民主的，並非外來勢力，而是內部那股日益壯大的極端力量。唯有守護多元聲音，防止鷹派勢力的進一步擴張，才能確保台灣民主的未來不被極端政治所吞噬。

　當挺戒嚴成為選項，當仇視異己成為常態，當極端手段被合理化，台灣的民主還能走多遠？這是每一個珍視自由與公平的台灣人都應該深思的問題。