司法獨立不該只是廉價口號

　民進黨上演了近1年的「零智攻擊」大罷免，終於在8月23日以全數失敗告終。國民黨主席朱立倫在開票日當晚，呼籲賴政府應立即釋放被收押的民眾黨前主席柯文哲及國民黨黨工，強調要用公平公正的審判取代押人取供，重現司法公平正義。賴清德總統稍後也回應，政黨之間，政策可以對話合作，但司法獨立性必須尊重。

　台灣號稱民主法治社會，但在民進黨歷任政府操作之下，司法始終蒙受政治陰影。台灣司法之所以令人不信任，並非因為制度本身完全崩壞，而是長期遭政黨勢力侵蝕。近年來，重大案件的審判結果，不少民眾普遍質疑「看顏色判決、看立場辦案」。當人民已普遍認為司法是政治工具時，賴總統再怎麼高喊「司法獨立」，聽起來都格外諷刺。

　尤其賴政府在人事任命上，難脫「酬庸、分贓」的傳統模式。司法高層的人事布局，往往與政治立場、政黨忠誠掛鉤，而非專業與清廉。當掌權者用「自己人」填滿關鍵位置，司法如何可能真正獨立？這種「自己提拔、自己宣稱獨立」的把戲，只會讓人民對司法更加不信任。

　而最讓人詬病的是，政府對司法的態度，常呈現「雙重標準」。若起訴或判決對自己有利，便高喊「司法公正」；若結果不符期待，則暗示司法偏頗。這種選擇性尊重司法的心態，正是讓台灣司法公信力不斷下滑的主因。以此次大罷免為例，藍綠雙方都有發生「死亡連署」的情況。在當初罷免韓國瑜的連署書上就已發現為數不少的死亡連署，但檢方都以不起訴簽結。而此次檢調卻大規模動作，一舉收押了數百名國民黨黨工，卻對綠營的死亡連署視若無睹。當法務部部長鄭銘謙在國會被質疑標準不一時，只能頻頻以「尊重司法」帶過。賴總統若真心推動司法改革，理應進行結構性改革，而非一邊高喊「司法獨立」，一邊繼續享受司法為政權護航的便利。

　台灣司法改革多年來不斷喊口號，卻沒有落實執行。法官評鑑制度流於形式，檢察體系缺乏外部監督，重大冤錯案件鮮少有人負責。賴清德若要重建人民對司法的信任，必須真正打破政黨干預，建立透明問責的制度。

　說到底，人民對京華城案與死亡連署案的質疑，反映的正是台灣社會對司法的不信任。平心而論，對於柯文哲與國民黨黨工遭檢方「不符原則」式地收押禁見，朱立倫的訴求實符合多數民意的期待。賴總統若繼續以「司法獨立」當作遮羞布而不付諸實質改革，最終只會使得人民對司法的信賴度愈加崩潰。（作者為美國伊利諾芝加哥大學教授）