《鏡週刊》烏龍爆料連登12篇 文大董座：狗仔頭裴偉惡意抹黑告到底

私立文化大學（文大）校長遴選爭議持續延燒，文大董事長張鏡湖指控，號稱「狗仔頭」的《鏡週刊》社長裴偉，與「反張（張鏡湖）派」董事合作多次，1月至今，連登12篇不實報導惡意抹黑，連張鏡湖已過世33年的父親都遭受波及，無法好好闔眼長眠。張鏡湖目前已正式狀告裴偉及撰稿記者，誓言拖著91歲的老命訴訟到底！

文大校長遴選爭議延燒近半年，「反張（張鏡湖）派」與「挺張派」持續纏鬥，導致校長當選人、台科大資管系特聘教授盧希鵬遲遲無法上任，部分文大教職員日前更發起「THE BETTER US」活動，呼籲教育部儘快解散董事會，儼然就是一場「文大之亂」。

為利益 疑結合有心人

據悉，「反張派」原本計畫在4月23日的董事會，繼續執行部分文大教職員口中的「攔湖行動」（拔掉張鏡湖的董事長一職），未料2位「反張派」董事李傳洪、林國賢當日卻未出席，並辭去董事職務，董事會因此通過「挺張派」的前校長李天任回任案，直接槓上「反張派」的盧希鵬，造成文大校長「鬧雙胞」，且連4月25日計畫主攻「攔湖行動」的董事會也胎死腹中。目前文大校長由教務長王淑音暫時代理。 就在「文大之亂」剪不斷、理還亂之際，《鏡週刊》4月27日又以大篇幅報導，直指張鏡湖與文大董事間的交惡導火線，是因為張鏡湖去年7月以「強化教學研究空間」為由，挪用校務基金，購置文大創辦人張其昀（張鏡湖父親）墓地的產權。張鏡湖得知後相當憤怒，認為《鏡週刊》的惡意抹黑也是造成「文大之亂」的主因之一。 張鏡湖指出，自1月15日起，《鏡週刊》連續在紙本及網路上，以「文大我家的」等標題，刊登12篇不實報導，影射他將文大視為家族產業，並據為己有，「我從沒有計畫要扶植自己的女兒（張海燕）接掌文化大學，我向來主張，只要學經歷夠資格，有足夠能力治校的人，未來都可能成為學校的領導人。」 「這次文大校長遴選，我從未對盧希鵬講過一句批評或不好聽的話，純粹只是針對遴選過程中，董事刻意操作的不公平過程提出質疑。但《鏡週刊》竟然利用報導，一次又一次將我塑造成是自私自利，利用董事長職權力保家產的錯誤印象，很明顯就是刻意的。」 月前張鏡湖已根據這12篇報導，狀告《鏡週刊》社長裴偉及撰稿記者涉嫌加重毀謗、妨害名譽，他痛斥，裴偉為了個人利益，竟結合特定人士，刻意執行令大眾誤解的不實報導，且宛如連續劇一樣，不停的進行抹黑，「我一定要透過法律制裁這些惡意人士。」

扯亡父 指鹿為馬瞎掰

針對遭《鏡週刊》指控涉嫌挪用公款，購置父親墓地產權一事，張鏡湖澄清，他父親過世已經快33年，完全是無中生有，「文大教學與校務向來分得很清楚，我從來未聽聞此事，更別說去操弄主導，他們（《鏡週刊》）也從未問過我回應，完全是斷章取義的烏龍。」「在（文大校長）遴選過程中抹黑我還不夠，竟然連我父親也要牽扯進來，實在讓人忍無可忍。」 本刊調查，張鏡湖父親的墓地由文大總務長施登山負責。面對本刊詢問，施登山指出，「那塊山坡地大約2,500坪，《鏡週刊》竟只寫150坪，一開始就錯了，內容更毫無真實性。」他強調，張鏡湖幾十年來，不曾詢問過父親的墓地，更別說主導，《鏡週刊》完全沒有實據，簡直是指鹿為馬，錯誤百出！ 施登山解釋，文大40多年前（1975年）要擴建校園時，就買下該塊土地，當時張鏡湖父親還在世，後來他過世後，文大在該塊土地規劃近百坪，蓋成他的墓園，「文大是向一名張姓地主購買，2,500坪共分成4個地號，包括文教、道路及2處農地（山坡地保護區）。」 據了解，由於文大向張姓地主購得土地後，礙於當時法令規定財團法人不能買賣農地，所以遲遲無法辦理土地登記，卻也間接衍生出日後的爭議，包括張鏡湖父親的墓園，「張姓地主過世後，由2位兒子繼承這塊土地，雖然後來法令鬆綁，文大可以辦理土地登記，然而，2位兒子卻不願承認父親與文大的交易，因此卡了好幾年。」施登山指出。

鏡週刊 誤解相關法令

施登山接著表示，張姓地主的小兒子過世後，因涉及遺產稅等問題，大兒子與文大鬧上法院，最後法院判決文大共同持份，擁有一半產權。「去年大兒子辭世，土地由孩子繼承，文大為了因應未來的校園擴建計畫，於是和對方展開談判。教育部是以整體校地來檢討學校容積率，所以校地愈大，容積率愈高，這就是我們要購回另一半土地的理由，根本不是單看一塊地。」 根據公告現值，張家後代持有的1,250坪土地，市值約新台幣5億元，不過，其中只有500坪是文教用地。因此，雙方幾經協商後，同意以「購買加捐贈」的方式完成交易，文大最後以新台幣6,000萬元買到1,250坪土地，「我們認為以6,000萬元買到市價5億元的土地，非常划算，才提給董事會確認，沒想到一件好事，結果竟被周刊（《鏡週刊》）抹黑。」施登山說。 施登山強調，「周刊（《鏡週刊》）說這塊地過於狹長而無法興建校舍，突顯他們對教育部法令根本不了解。另外，張鏡湖父親的墓園30多年前就存在，而且占地不到百坪，卻被抹黑成為花6,000萬元去買150坪墓地，根本就是顛倒是非，文大是用6,000萬元買到1,250坪的土地。」 對於父親的墓地遭《鏡週刊》抹黑，張鏡湖無奈表示，自從校長遴選以來，每次召開董事會後，就有人立刻將會議資料提供給《鏡週刊》，報導內容卻每每斷章取義，從未查證，只是不停抹黑他，明顯是《鏡週刊》社長裴偉在特定人士授意下，把媒體當成打手，「根本就是共謀龐大的校產而來，請問裴偉和這些人是什麼關係？」

搞烏龍 小S首波受害

其實，被媒體界稱為「狗仔頭」的裴偉，擔任《壹週刊》總編輯、社長期間，就爭議不斷，甚至創作假新聞，前後共扛了200多件官司，他在離開《壹週刊》、創辦《鏡週刊》前，還連續刊登多篇道歉啟事，對象包括前副總統吳敦義等人。 《壹週刊》初創時期，就以「露天搖頭性愛派對」為題，誣指藝人小S等人參加染毒的別墅泳池趴，等同利用煽情的假新聞打知名度、衝銷量，遭最高法院判刑定讞。此外，裴偉離開《壹週刊》前，《壹週刊》更因報導復興航空（復航）的「澎湖空難」與「南港空難」，鬧得滿城風雨，資深媒體人黃越宏公開痛批，裴偉的「沉淪」與「墮落」，造就一起令人不齒的媒體醜聞案，原來新聞並非「造假」而是「買賣」，更虧裴偉從《壹週刊》離職到《鏡週刊》擔任社長，根本就是「被創業」（被迫創業），而裴偉在新聞下標偏愛「關說」一詞，「莫非本身有此偏好？」 當時，《壹週刊》指稱復航的失事客機原本就有瑕疵，恐造成失速墜毀。不過，檢方指出，《壹週刊》在報導前，裴偉與復航董事長林明昇已私下談好空難報導方向，復航並2度掏錢讓《壹週刊》記者到泰國參加模擬機測試，因此懷疑該篇報導是為了替復興航空卸責。 為了挽回聲譽，《壹週刊》公開反擊檢方，表示採訪過程中的食宿、模擬機費用都是《壹週刊》支付，且報導是記者主動要做，更咬定檢方的說法只是要撇清沒有洩密，並向法務部嚴正抗議，但此動作被其他媒體解讀為「第四權施壓」。 離開待了16年的《壹週刊》後，裴偉創辦《鏡週刊》，只是1年多來，又鬧出許多烏龍報導（詳見「裴偉《鏡週刊》烏龍一堆」表格），這次在文大校長遴選爭議中，《鏡週刊》又遭控伸出黑手搞烏龍，裴偉心中的「第四權」，似乎已成了快速豪取利益的工具。