不甩最高法院判決 台北榮總護航義美 搶標美食街

台北榮民總醫院（台北榮總）三年多前公開招標「生活廣場整建營運移轉案」（美食街），引來國內七大知名品牌參與，榮總最後卻讓不具投標資格的「義美吉盛」得標，而項目評審評分得到第一的「大成長城」（大成）竟落敗。本刊調查，為了討回公道，大成一路打官司至最高法院獲得勝訴，孰料台北榮總不甩法院判決，進行二次招標後，仍是法院認定不符資格的義美吉盛得標，讓大成痛失龐大商機，只好再次向台北高等法院提起行政訴訟！

八月二十一日中午十二點，本刊記者進入台北榮民總醫院的一樓「生活廣場」，中午用餐排隊人潮擁擠，放眼看去一位難求，甚至連站的地方都找不到，然而，搶用美食的民眾，卻不知道商家們為了爭奪這塊年營業額逾七億元的黃金寶地，暗地裡正在廝殺拚鬥。

委員提質疑 重新評分

「生活廣場」委外經營，一約七年。本刊調查，二○一五年二月五日，台北榮總公告「生活廣場整建營運移轉案」，公開邀集民間企業參與申請，時間至三月五日止。最後計有大成、誠品、南仁湖、義美吉盛、京站、新東陽及微風廣場等七家知名廠商參與，其中，大成原本是經營廠商。榮總初步審查申請資格後，微風廣場率先出局，其餘六家進入綜合評審。 同年三月十九日下午二點，台北榮總召開第二次甄審會議，八位委員針對各廠商的營運計畫書內容等，進行項目評審評分。在彙總結果中，大成獲得第一、義美吉盛第二，但有委員提出質疑，認為四號委員評比時給京站第一名，而其他七名委員都給京站第六名，結果差距太大，應該重新評分。 隔了幾分鐘後，八位委員又重新評審一次，結果卻出現大成與義美吉盛並列第一；但四號委員的給分不變，他又給了京站第一名，其他七名委員仍只給京站第六名。 根據台北榮總甄審辦法，如果有廠商並列第一，就得比拚營運計畫書的評分，由於義美吉盛得到二百六十九分，大成得到二百六十二分，最後義美吉盛得標，大成因此跳腳，引發日後一連串的紛爭。

資格多不符 詭異勝出

知情人士透露，義美吉盛是義美總公司百分之百投資的子公司，而義美吉盛是在「生活廣場整建營運移轉案」申請截止前一周（二月二十五日）才正式設立。由於新公司不會有營業實績、完稅證明及財務報表等文件證明，根據台北榮總申請規定，義美吉盛根本不符合投標資格，理應不能參與投標，義美吉盛卻直接採用母公司資料，而榮總也接受，才能順利進入甄審階段。 因為不服氣輸給沒有資格參與甄審的義美吉盛，大成一度向台北榮總抗議卻無果，便轉向財政部「促進民間參與公共建設申訴審議委員會」申訴。審委會判定，義美吉盛有以母公司實績混淆甄審委員之嫌，台北榮總必須重新甄審，未料台北榮總不理會財政部，硬是和義美吉盛簽約，大成最後只好向台北高等法院行政法庭提起行政訴訟。 高院審理認為，義美吉盛根本就不符合申請資格，更何況沒有自己的經驗與實績，卻能在「營運組織」及「人力資源及管理」這兩項取得接近滿分的高分，因此判決大成勝訴。台北榮總和義美吉盛不服上訴至最高法院，但並未改變最終結果，上訴被駁回。 最高法院判決指出，義美吉盛提出他人履約經驗、優良實績認證及最近三年財務資料，與申請須知的規定不符且不相關，有混淆誤認之虞，屬於錯誤的事實及資訊，台北榮總及甄審會均應予排除，才可作為公平判斷的基礎。

沿用舊資料 敷衍了事

不過，即便最終判決說得如此明白，台北榮總卻裝傻。據悉，台北榮總表面上尊重判決，再度召來六家廠商開標，卻跳過最初的「資格審查程序」，還是讓義美吉盛參與甄審，並沿用舊資料，也不要求廠商口頭簡報，直接播放第一次開標的錄影片段了事。結果，義美吉盛不出意料奪得第一，大成反而掉落至第三。 大成向台北榮總抗議無效後，又向財政部申訴，財政部這回竟然翻盤，認為台北榮總已經多次向甄審委員說明法院的判決結果，也屢次告知所有委員，義美吉盛雖然是間沒有實績、沒有財報的新公司，卻沒有誤導委員的疑慮。 針對第二次標案，大成正向台北高等法院提起行政訴訟，未來還有一段路要走，之前的爭議一來一往就是三年半，等到最高法院判決下來，義美吉盛和台北榮總的七年租約時限也幾近結束，大成該向誰討公道？ 對此，台北榮總表示，此案在收到最高行政法院判決確定後，即撤銷原處分，但法院並未指摘義美吉盛不符合申請資格。台北榮總經多次函詢財政部意見，並委請多家法律顧問協助，才召開第五次甄審會議，並選出最優申請人義美吉盛公司，一切程序均依法堅持公平、公正、公開原則辦理。台北榮總強調，大成長城二○一八年十一月二十九日向財政部申訴已被駁回，且審議判斷也無指出義美吉盛不具申請資格。