質疑法務部侵害人權 通訊軟體雙雄 打臉科偵法

法務部9月間公告新修《科技偵查法》草案，聲稱有助於突破新型態犯罪的偵辦瓶頸。然而，由於該草案賦予檢警調主動調閱的處分權，無須經過法院審查監督，未來即可透過通訊軟體監聽聲音、監看文字、錄影拍照，因此非議排山倒海而來，甚至引爆侵害人權的質疑；許多立委也擔心《科技偵查法》一旦過關，台灣可能走回當年司法行政機關濫權的老路，侵擾人民祕密通訊自由。 面對該草案，LINE、FaceTime等主要通訊軟體公司態度堅定地表示，不會配合政府任意監看用戶隱私，並強調即使協助偵查犯罪，也一定要看到法院的令狀。

科技日新月異，通訊軟體LINE、FaceTime和Telegram等幾乎已取代手機和家用電話，成為現代人主流的溝通工具；然而，昔日將「監聽」視為犯罪偵防利器的檢警調，如今面對擁有加密功能的通訊軟體，卻十分頭疼。

立委轟 民眾隱私全曝光

二○一四年，海巡署一名王姓士官長在查緝私菸的過程中，私自在陳姓嫌犯的車上裝設ＧＰＳ衛星定位器，東窗事發後，王姓士官長被依「妨害祕密罪」判處拘役五十天、緩刑兩年定讞；即使檢察總長替王姓士官長提出非常上訴，主張他是為了偵查，並非「無故」裝設，卻依然遭法院駁回。本案讓法務部興起由檢察官發動監看、監聽的想法，月前公告的《科技偵查法》草案，就是授權檢察官和司法警察機關法源依據。 國民黨立委李貴敏指出，《科技偵查法》草案第三條第一項規定，偵查中，若檢察官認為「有必要時」，即可對位在非隱私空間的人或物，使用科技設備或技術調查，包含祕密實施監看、測量、辨識和拍照錄影等；檢察事務官、司法警察官和司法警察等，因調查犯罪情形、搜集證據認為「有必要時」，也能比照辦理。 一名基層調查員指出，現行《通訊保障及監察法》就算法官核發令狀，通訊軟體公司不一定會配合，但《科技偵查法》草案不用經過法官，直接對偵查對象的手機植入「木馬」（在使用者的電腦上建立「後門」，進而操縱電腦竊取資料），神不知鬼不覺，偵查作為更具效率。 然而，如此一來，「整個司法機關和情治體系都可直接監視人民，毫無忌憚地侵犯人權，天下豈不大亂。」律師出身的李貴敏質疑，乍看之下，《科技偵查法》草案似乎立意良善，卻將民眾的隱私完全曝露在執法人員眼中，「若是檢察事務官、司法警察官和司法警察都可以對一般人民進行監聽，那豈不是走回過去的侵害人權時代。」 李貴敏所言並非無的放矢。九○年代曾有一名警察局資訊室警員接獲民眾要求，透過內政部警政署連線查詢某位女子的個人資料，在檢察官核准監聽票之後，經執行通信監察而得知警員的洩密情節，台灣高等法院刑事判決即以此監聽譯文為依據，認定警員構成洩密罪。 該名警員不服氣，認為監聽票應一律由法官核發，《通訊保障及監察法》第五條第二項有關監聽票在偵查中，應由檢察官核發的規定是違憲的；且該案監聽票原以槍砲等重罪核發，洩密案判決卻將非屬於重罪的洩密情節譯文，作為罪證認定，並不合理，該警員因而聲請釋憲。 對此，大法官作出「六三一號解釋文」，當年《通訊保障及監察法》授權職司犯罪偵查的檢察官和司法警察機關，同時負責監聽票聲請與審核，未由客觀、獨立的法官核發，不符《憲法》第十二條保障人民祕密通訊自由的意旨。經修訂後，現行的《通訊保障及監察法》規定，由法官以中立客觀的第三者角度，審查辦案人員發動這項強制處分是否超過合理的範圍。 李貴敏進一步指出，現行法令就是多了一道令狀聲請程序，讓檢警調在發動監聽前更加審慎。反觀《科技偵查法》卻大鬆綁，「這完全沒有道理，等於把人民隱私當兒戲，就為了便宜行事，如果這樣說，刑求也很有效，要不要也入法？」 儘管法務部已撤回草案，但李貴敏質疑法務部強推此案，可能已經開始執行某些監控了，制定法律只是想取得法源依據，否則一旦行動曝光，執法人員就可能面臨刑責。她認為，只要風頭過去，《科技偵查法》遲早還是會借屍還魂。

教授批 疊床架屋費周章

針對《科技偵查法》引發檢警濫權的反對聲浪，法務部檢察司副司長李濠松曾說， 依《通訊保障及監察法》，若非三年以上有期徒刑重罪，就算法官也不能開令狀，但為有效抑止犯罪，才在《科技偵查法》授權檢察官直接研判。他更直嗆：「不要人家已經上太空，我們還在殺豬公！」 南台科大財經法律所教授羅承宗表示，《科技偵查法》光是公告草案就被罵得狗血淋頭，「我覺得若真有必要，法務部應該會送到行政院會去審查，法務部不捍衛自己推動的草案，說必要性有多高，真的很難讓人相信。」此外，美國有研究認為，科技犯罪猖獗，偵查技巧確實存在改善的必要，但絕非先公布草案後再研討，這在責任政治中完全不合理，「況且透過《通訊保障及監察法》增訂條文即可，何需疊床架屋大費周章？」 身為科技人的民眾黨立委高虹安表示，《科技偵查法》最大的盲點，在於民眾不知道何時已被「認定」成犯罪嫌疑人，也不知手機上的通訊軟體被監控，「我認為非常不合理，甚至可以說是一種詐欺手段。」她也質疑，《科技偵查法》第一條提到，此法為規範科技偵查，並且有效追訴犯罪，以保障人權，「但我看保障的根本是司法機關的無法無天！」 高虹安認為，台灣被駭客盜取或外洩資料的案件，一年就有三百六十件，其中逾十件造成對外服務中斷或資訊外流的狀況，政府部門更常傳出遭駭，「《科技偵查法》等同讓法務部把『木馬』植入人民手機，隨意取得個資，之後能不能好好保護，更是一大問題。」

企業嗆 不會單方面配合

LINE是台灣人使用最頻繁的通訊軟體，談起《科技偵查法》，LINE公關部嚴正表示，LINE十分重視用戶的隱私權及個人資料，無論何種形式，都不會單方面配合政府隨意調閱用戶資料，也不會配合監聽或審查，「我們必須在保護用戶隱私、維護社會治安，及善盡企業社會責任之間謹慎權衡。」 LINE公關部強調，若要調閱犯罪偵查所需的資料，一定要「法院的令狀清楚說明」，LINE才會配合調查。「一旦接到由法院嚴格審查所核發的令狀後，我們會徹底核實該要求的合法性與適切性，再根據內部規範及流程，提供執法機關犯罪偵查所需的協助，追緝重大犯罪，包括暴力攻擊事件、詐騙案件、炸彈攻擊、凶殺案件或綁架威脅，都在範圍之內。」 此外，LINE公關部指出，據已知的《科技偵查法》草案，受到監控的將不只是 LINE這個通訊軟體，而是整支手機上的軟硬體都可能被遠端存取，監控者等於取得手機主人的完整權限。 隸屬蘋果公司的通訊軟體FaceTime，也是台灣人常用的通訊方式，對於政府公布《科技偵查法》草案，FaceTime一名工程師私下表示，客戶的隱私才是第一要點，事關公司的名譽，就算政府想要監聽，也不會貿然同意。蘋果公司則強調，FaceTime的安全性比其他通訊軟體還要高，為了保護民眾的隱私，絕不會洩露用戶的通聯記錄。