考量被害人隱私 檢察官兩難

　偷拍狼被抓到，如果找不到提出指控的被害人身體隱私部位影像，即使有其他的偷拍照片，通常也無法追訴犯罪，因此被痛批「司法縱放」，實際執法的檢察官表示，整個《刑法》妨害祕密罪章幾乎都是告訴乃論罪，執法時要達到保護被害人隱私及訴追犯罪間的平衡，檢察官兩難。

　隨著手機等3C產品的發展進步，拍照、錄影功能越來越精良，偷拍行為用手機就能做到，社會不時傳出偷拍狼。不過，偷拍狼被抓，手機內如果沒有提出指控的被害女子照片，即使有數百張其他被害人的偷拍照，也會因「找不到被害人提告」，只能不起訴或判無罪。2010年間李姓軍官偷拍案，本來被士林地院判拘役50天，就因這樣的理由被台灣高等法院改判無罪確定。

　坊間對偷拍狼的偵審結果不滿，常批評司法縱放，更痛批法官及檢察官是「恐龍」。一位不具名的檢察官對此無奈表示，《刑法》第28章的妨害祕密罪章，對偷拍行為，除了因「意圖營利」偷拍屬非告訴乃論，其他都是告訴乃論的罪。也就是說，必須要有被害人提出告訴，檢方才有訴追的前提條件，這就是當初轟動一時的李宗瑞偷拍案，北檢為什麼要費盡心力，策動畫面中的被害人提告。

　檢察官指出，妨害祕密罪採告訴乃論主要是考量被害人的隱私權及人格權，對不想曝光的被害人提供是否提告的選擇，但也間接造成偷拍狼，有眾多「找不出被害人身分」的偷拍照，無法制裁的現象。至於能否修法成非告訴乃論？檢察官表示，這就要衡量偷拍犯罪行為的惡性，由立法者來考量了。