廢死偽善 民怨太深

　十一世紀，北宋歐陽修〈瀧岡阡表〉有話「求其生而不得，則死者與我皆無恨也」，我國法官奉為圭臬。其實歐陽修志在彰顯乃父「積善成德，宜享其隆」因此「崇國公」是該得的榮耀。法官怎可斷章取義而誤為類似廢死？何況這只是當年時空個案，若不除害則犧牲社會公義與庶民平安，「周處除三害」即為明證。

　1944年，諾貝爾經濟獎得主英國海耶克（Hayek）《通往奴役之路》書點出「通往地獄之路由善意鋪就」，例如，福利制度初衷在救濟最貧者，卻越陷越深而使國債惡化，又滋養懶閒，其實是對其他人的財產掠奪，最終使社會貧困。

　日昨，十年前的女老師遇害案，被告無期徒刑定讞。受害者家屬直言「對司法和政府絕望」。倒帶歷史，2014年，劉男隨機以鐵鎚擊人又性侵而致女師亡，殘忍之至。更四審時，即便法官認定劉男「罪大惡極」，但非「情節最重大之罪」，又認定可教化。

　另外，死者家屬目睹最高法院法官當庭指導殺人犯的辯護律師如何論述。我國法官喜歡宣判「可教化」而廢死，實為自由心證，試觀美國出獄的受刑人「再犯率」，一年內44%、5年內77%、9年內83%（引用自林政委的報告）。

　寬容是兩面刃，罪犯也知此法律漏洞，步步侵蝕社會。為何法官一再寬容罪犯？眼睛不看受害者慘狀與家屬長年煎熬？範例是，2012年，台南湯姆熊割喉案，也是非常殘忍，曾男被捕後說：「犯案前有上網查過，現在台灣殺1、2個人也不會判死刑……如果今天犯案後沒有被抓，我以後還要再去殺人。」廢死聯盟執行長林欣怡認為曾男會犯案完全是大眾的責任，不是將殺害孩童的犯罪人治罪，她會加強廢死與保護犯罪者；2016年，最高法院判曾男無期徒刑定讞。

　去年，台中捷運吊臂掉落砸中車廂，不幸罹難者林淑雅（曾任總統府諮議，其學位指導教授許宗力為司法院長）。今年9月20日，憲法法庭宣布死刑有條件合憲，9月26日起，YouTube流傳影片稱「廢死聯盟理事長之慘死」，說她死劫因她曾任廢死聯盟理事長而為支持廢死的現世報（但她推動廢死聯盟工作而未任其職務）。死事其悲不宜喧染，但當思留言「廢死之偽善，天地不容」反映民怨太深？

　英國歷史學家吉朋（Gibbon）在其名著《羅馬帝國衰亡史》中，提到「盛行於羅馬帝國的崇拜神，在統治者眼中同樣有用，但在哲學家眼中一樣虛假」。改編則成「廢死聯盟與大法官的照顧罪犯，在綠營眼中同樣有用，但在庶民眼中一樣偽善」。（作者為大學教授）