假中間派壓抑藍白 高級黑
為什麼我愈來愈厭惡中間派論調?因為中間派是綠的。為什麼說中間派是綠的?
舉例,某則新聞「認真」剖析「總預算沒過誰是受災戶」,敘事看似理性中肯,然而卻意圖帶風向護航執政黨,如文章一開頭的這段話:「儘管立法院長韓國瑜曾示警國民黨,總預算卡關『現在很多基層、中間選民與藍軍,對國民黨有所不滿』,但總預算案目前仍未解套。」
這是以假亂真的標準敘事模式,韓國瑜確實說了這段話,但不是針對「總預算卡關」,而是在立法院本會期開議前一天,韓出席國民黨立院研討會中的致詞,話鋒是指向「花東三法」。當天是9月19日,而總預算卡關發生在9月24日。
將時間點下錨,你就知道以假亂真的敘事如何塞入假訊息,混淆你的認知。這種看似理性務實,實則歪曲事實的觀點,既讓論者占據道德高地,又遮掩了不公正的親綠立場。通常我們稱這種行為是「偽善」,而偽善,就是台灣中間派的普遍特徵。
那麼,在政治層面,誰是受災戶?韓國瑜就是頭號受災戶,他對國民黨之「愛的教育」,只是一種感性呼籲,但什麼政治作為是「愛」,並沒有提供具體座標,因此韓說得愈多,遭綠營拿來反殺在野黨的破口也就愈多。
總預算卡關的責任,當然是落在行政院,簡單說就是該編的預算沒編滿,退回後卻悍然「拒補反鬥」。其鬥爭模式軟硬兩手兼具:硬的一手,就是動輒以青鳥,釋憲恫嚇在野黨,又在社會面訴求「政府停擺,全民受災」之謊言,以對在野黨形成壓力。
軟的一手,即利用韓國瑜八面玲瓏的人格特質,以及立法院長的中間屬性,促成意在鬥爭而非和解的「和解飯」,再利用想選高雄市長的柯志恩稱「國民黨在地方上屢被民眾嗆聲」,以此擴增藍營內部的矛盾。
換言之,在政黨交手的層次,國民黨處處破口,在政策面的層次,在野黨之論述又不敵「假中間派」論調,這便是20多年來,綠營強壓藍營的秘訣。對在野陣營而言,最毒的不是「低級綠」,而是假中間派壓抑藍白的「高級黑」。
藍白在國會占多數就很強嗎?來盤點一下綠營鬥爭工具——行政體系,檢察體系,大法官,國安體系,監察體系,台灣大多數媒體+NCC,1450+青鳥,大部分民團+智庫,假中間派現役記者,吃政府標案的藝文團體與人士,舔綠名嘴+三姓家奴,再算上啃食納稅錢維生的各種民企。
現在還要加上韓國瑜的「愛的感召」,以及欲參選南、高市長之藍營政客的「戰略自綠」。
人家的鬥爭工具既多樣,陣容又豪華,藍白隊除了國會席次還有啥優勢鬥爭工具?(作者為專欄作家)