學者：輕率立法、定義不清 恐造成職場緊張

　勞動部公務員之死，掀起各界職場霸凌的重視，有立委、勞團疾呼，應盡速法制化，但目前各國對於職場霸凌定義不一，也恐怕會與管理作為衝突，有勞團及學者直言，如果輕率立法且定義不清，勢必會讓雇主難以管理員工。

　據悉，勞動部早在此次事件爆發前，便著手蒐集各國職場霸凌處理原則及方式，以利後續修法。政治大學法律系副教授廖元豪表示，檢視各國作法，大多職場霸凌為要求雇主不要對員工造成身體或心理傷害，但職場霸凌不只上對下，更常見的還有員工之間「平行霸凌」關係，「如果是對某人冷暴力，要如何用法律界定？難道要強迫與他人互動嗎？」

　廖元豪認為，若比照性騷擾處理模式，恐怕會有點危險，畢竟性騷擾是零容忍，但勞工應有忍受職場壓力的義務，如何畫出不當管教甚至霸凌程度，應從長計議，並進行研究，不應急著訂定相關法規。

　台灣勞工陣線祕書長孫友聯指出，目前《職安法》早就要求雇主應預防或防制職場霸凌，但多數並未具體落實，呼籲行政院應提出行動計畫具體落實。

　全國金融業工會聯合總會祕書長韓仕賢提及，以金融業為例，不只面對長官，還有來自客戶的壓力，若不成立的話，應有對外求助的管道。

　全國產業總工會理事長戴國榮強調，以美國馬里蘭州防治職場霸凌來看，單一事件、基於法規懲戒、例行性諮商、合理管理及工作不一致等排除適用職場霸凌，擔心若操之過急，恐怕會矯枉過正，若定義不清恐動輒得咎，反而造成職場人際關係緊張。

　時代力量黨主席王婉諭認為，年輕的生命逝去後，不該只是輕描淡寫處理，行政院等相關部會應積極面對，職場霸凌風氣普遍存在於公私部門及校園，應訂定包括校園、公部門及私部門在內的反霸凌專法，定義何為霸凌、誰來定義霸凌、發生疑似霸凌事件後如何調查及後續懲處。