指點三讀程序 大法官侵立法權

　憲法法庭12日為《憲法訴訟法》舉行說明會，大法官提問的焦點，圍繞在三讀程序當時在場沒表達意見的委員真意，似乎凸顯大法官對立院實務的無知，但更令人憂心的是，大法官是否打算對立院三讀程序指指點點，司法權凌駕立法權，破壞五權分立。

　回顧該法在立院三讀過程，朝野雖經歷衝突，但二、三讀程序已相當冷靜，二讀過程民進黨也提案重付表決，而在關鍵的三讀程序上，立法院長韓國瑜詢問在場有無文字修正後，抬頭確認沒有後，即敲錘宣布三讀通過，在場除國民黨歡呼聲，未聽見民進黨抗議聲，甚至民進黨團幹事長吳思瑤還悠然地走到主席台遞案，讓綠委在三讀後依序發言，看起來不像被沒收對三讀提案的反對權。

　熟知立院生態者皆知，三讀會沒人表達異議，有可能是二讀會的攻防已結束，三讀會只能做文字修正，沒有再表決的意義；也有可能少數黨不願參與表決，不想背書，這其中包含朝野已有默契，也可能是特定政黨攻防時的故意或疏失，立院本來就是高度政治的場域，政治攻防自有各種解讀，大法官卻糾結於主席有沒有確認在場所有委員的真心真意？根本是牛頭不對馬嘴。

　正如出席說明會的專家學者、前立法院法制局長羅傳賢所說，這是自前立法院長蘇嘉全以來確立的立法慣例，另根據司法院大法官342號解釋，除明顯牴觸《憲法》者外，都屬於議事自律範圍，並非釋憲機關審查之對象，司法院過去駁回前瞻釋憲聲請時，也是據此回應，如今大法官卻要對立院三讀程序指指點點？

　大法官身為《憲法》守護者，必須謹守分際，尊重立法權的行使，專注在《憲法》解釋上，而非試圖影響立法程序，否則就是擴權。