釋憲解決政治爭議 學者促深思

　賴清德總統日前重新提名包括司法院正副院長在內的7名大法官，立法院3日舉行公聽會，邀專家提供審查建議，因在野陣營多次質疑大法官公正性，法律學者蘇子喬認為，若出現政治爭議時，由大法官釋憲解決是否合適，值得深思；另外，針對檢察官出身的蔡秋明被提名為司法院長，學者與律師意見兩極。

　總統府提名司法院正副院長蔡秋明、蘇素娥及大法官被提名人蕭文生、鄭純惠、林麗瑩、陳慈陽、詹鎮榮，立法院將於下周起開始審查，昨先舉行公聽會，邀專家學者及立院審查委員討論審查重點。

　國民黨團推薦的東吳大學政治系教授蘇子喬表示，民進黨完全執政時期提名的大法官，在立法院幾乎全數通過，因此總遭外界質疑政治色彩，然而這屆國會是朝小野大，反而可讓現在的大法官有機會不被貼藍、綠標籤。

　蘇子喬也強調，當行政部門跟立法部門出現政治爭議，有可能是政策或憲政爭議，「但若政治部門出現政治爭議時，是否都適合由憲法法官大法官解決，這是值得思考的問題」。

　此外，國民黨團推薦的東海大學退休教授林騰鷂直言，賴清德補提名的人選皆不適任，尤其提名檢察官當司法院長，違背審檢分立原則，顛倒檢察官應受法官指揮、節制的「司法天理」，這種濫用總統權力的惡行，應受人民譴責。

　律師賴秉詳也強調，並非對被提名人的出身有疑慮，只是檢察官背景擔任司法院長，未來若遇到檢院立場不一致時，應以誰的意見為主？

　民進黨團推薦的東吳法律系教授胡博硯則認為，檢察官當司法院長確實特別，但若被提名人符合資格，為什麼不能當院長？