生鏽的美軍與多變的棄台論

　美國國防部「三阿哥」柯伯吉最近很露臉，他直率地要求日本與澳洲表態，如果中美在台海爆發衝突，這些國家將扮演什麼角色，採取哪些軍事措施，為此惹怒了日澳兩國。

　美國過往不曾要求盟友在台灣問題上展現「戰略清晰」的姿態，畢竟，美方從未揚棄「戰略模糊」路線。但柯伯吉不管，他急切地希望鞏固自己長年宣揚的「拒止戰略」，對北京施加更為具體而明確的威懾信號，並不惜主張美國將戰略資源從歐洲與中東抽走，轉往印太地區。

　綠營可能會大肆傳播柯伯吉的「抗中保台」路線，但問題的核心卻是，美軍已無法單獨對中國形成有效威懾。而這就是三阿哥要求日澳戰略清晰的唯一原因。

　海軍，是美國假想台海戰爭的主力，卻也是最問題最多，戰力最差的美國軍種。在與中國的長距離作戰假想中，工業製造能力與軍事資源補給是重中之重，但美國海軍坦承，缺乏足夠的船隻來護送海運船隻穿越太平洋。海運司令部也吐實，沒有足夠的艦艇來為美軍提供補給。

　更糟的是，檀香山「紅丘地下燃料儲存設施」的關閉，給美國面向太平洋的後勤網路留下了一大漏洞，而且似乎沒有切實可行的替代方案。

　這就能解釋，為何美國近兩年不斷地在菲律賓增設補給網路，同時也說明了美國對日澳兩國日益迫切的擴軍要求。答案就是這麼簡單——美軍不行了。

　日澳兩國可不像菲律賓這麼笨，它們深知美軍的戰力與戰意大不如前，所以才急於將盟友推到前線當炮灰，因此，根本沒有可能遞出投名狀，或簽下賣身契。

　談到工業製造能力，五角大廈稱，今天中國的造船能力大約是美國的230倍，即便就當這是為了爭取預算的誇大之詞吧，保守估計，當前中國的工業製造能力也是百倍於美國。所以才說，柯伯吉最近的作風，凸顯的是美軍生鏽，威懾力快速下降的事實。

　由此，因應美軍生鏽所衍生的「解決方案產業」——各種昂貴智庫——現在已開始沿著柯伯吉的克制路線，給出了不斷更新的「棄台論」，以服務五角大廈日益六神無主的戰爭想定。

　「棄台論」，不見得是「直接放棄台灣」，其目標總的來說有三：一，體面下莊；二，以非軍事手段維持現狀，避免浪費美方的軍事資源；三，一方面自己退卻，一面將盟友拱向前線。

　方法包含：一，否認台灣對美國的重要性；二，增強北京避戰的需求；三，避免刺激中國開戰；四，增強第一島鏈國家的戰力（但不武裝台灣），以避免失去台灣出現戰略真空；五，確保在失去台灣後，制裁北京的非軍事能力；六，與北京做大交易。

　智庫不斷更新的棄台論，日益呈現多樣性，並隨著「戰爭對美國不利」的思路，以及中方為避戰而實施的灰色地帶戰法，方法隨時動態調整。

　不同的智庫代表不同的立場，反對「軍工複合體」的智庫通常會選擇放大台海「不會發生戰爭」的論據，屬於「消極棄台」。

　如知名的昆西研究所，最近屢屢強調北京無力入侵台灣的3個原因，以及入侵台灣的8個障礙，來反駁美國鷹派將中國視為「步步進逼的威脅」的戰略路線。

　反對軍事擴張的「棄台論」，要求華盛頓集中資源對付北京的灰色作戰，包含反封鎖等各種外交手段，以及經貿，科技戰略。總的來說，此一論述路線認為，台灣不需要美國保護，因為北京不會打，台灣易守難攻，投入戰爭資源是浪費且無效的方法。

　柯伯吉的「外強」作風，證實了美軍的「中乾」，也預示了「棄台論」野蠻生長的前景。（作者為專欄作家）