台灣需要多元的事實查核

　台灣事實查核中心於2018年成立，旨在抑制不實資訊的負面影響，提升公眾的資訊素養，然數年下來，假新聞不但沒有消褪，反越演越烈，幾成台灣人民生活日常，更演進成詐騙文本，讓台灣人民飽受財務損失之苦。

　其實，台灣事實查核中心的成立，是想透過事實查核，裨益民主發展，只不過「事實」與「民主」皆是特定意識形態下的產物。其初期運作時，不做政治查核，維持表面上的中立。隨著香港雨傘運動的抗中行動蕩漾，該中心又接受來自與美國開發署（USAID）關係密切的開放社會基金會（Open Society Foundation, OSF）之鉅額資助，言論查核開始擴及至軍事與國防主題，實乃認證對民進黨政府不利之訊息及中國大陸相關的假新聞，符合美方在美中角力格局下，對盟邦輸出的認知作戰、民主韌性等戰略。

　台灣另一個事實查核組織為自由亞洲電台成立的亞洲事實查核實驗室，專注在境外資訊操弄，擺明了針對大陸的政治宣傳做查核。然因川普上台後，刪減國務院預算，自由亞洲電台失去經費必須關閉，亞洲事實查核實驗室只得在今年5月底結束營運。

　在這樣單邊且貧瘠的查核土地裡，一個迥異於前兩者意識形態與做法的查核機構—全民查假會社成立了。查假會社成立時，就摒除假中立形象，以查核假新聞最大來源即政治人物言論與外電，還有因應covid-19的醫藥保健新聞為主。另外，針對台灣選舉文化特有的「假民調」現象，查假會社也是唯一進行民調數據解讀的查核機構。今年，更將查核觸角深入詐騙領域，透過專欄解析揭露常見手法、話術與背後運作模式，避免民眾中鏢，是眾多查核機構中率先涉足民生經濟領域的。

　經過漫長的等待，全民查假會社近日取得國際事實查核聯盟（IFCN）的認證，成為繼事實查核中心與MyGoPen後，台灣第三個IFCN成員。然情隨境遷，查假事務在台灣似乎已退潮流，原因不在假訊息已被剷除，而是假訊息已氾濫充斥到民眾開啟自動屏蔽功能，對於過度離奇或聳動言論，已會用懷疑的眼光審視，使得須經查核機構指認假訊息的必要性降低了。

　其次，配合川普反對平台的內容調適政策，Meta今年1月宣布在美國境內終止與第三方事實查核機構合作，改採「社群筆記」制度。作為曾經支持事實查核最力的社群平台業者，Meta協助IFCN成立及常年的友情贊助，如今驟然停止引用第三方查核，除代表查核業務受到衝擊外，連帶的IFCN網絡的運作也可能面臨危機。目前Meta雖尚未宣布在美國以外地區停止合作，但可預期的是，Meta不會再增加資源於第三方查核。然在生成式AI已廣泛應用的前提下，製作與散播假訊息的成本大幅降低，凍結查核機構的能量，無異使假訊息更加氾濫。

　在如此艱難的查假氛圍下，三家國際認證的查核機構對媒體環境又有何助益？我認為，在台灣政治意識形態如此對立的環境裡，查核機構應與媒體一樣，需要制衡與比較，才能讓多元意見合理露出，而不被單一聲音壓制。透過對查核機構產生的報告交叉比對，才能突顯彼此專長以及偏差或侷限，展開既分工又競爭的關係，助於辨認真正的假訊息，而非藉著指認假訊息成為抗中保台的工具。

　期待台灣事實查核中心在擺脫掉OSF美國金主爸爸的豢養後，能夠找到自給自足的模式，同時帶來與其他查核機構立足點的平等，更能增益查核環境的健康。（作者為元智大學資訊管理學系教授）