羈押人權落後

　台北地院審理京華城案，5日裁定民眾黨前主席柯文哲與台北市議員應曉薇分別以7000萬元與3000萬元交保。然而，在同案其他被告陸續交保下，檢方卻以「防串證」說服法官續押兩人，直到羈押禁見長達1年才獲交保，外界質疑檢方「押人取供」，甚至摻雜政治因素，絕非無風起浪。

　按《刑事訴訟法》，羈押屬例外措施，必須證明嫌疑重大，且有逃亡或串證風險才能啟動。柯文哲遭指控收賄沈慶京1500萬元，唯一的證據僅是一份USB中的Excel表，至今查無金流實據。檢方堅持主張有串證之虞，卻拿不出具體證據支撐，此種作法與德國、日本強調「比例原則」的羈押制度明顯背道而馳。法官5日的裁定也指出，以證人許芷瑜未到案即認尚有羈押之必要性，難認符合比例原則。

　令人訝異的還有羈押的場景。柯文哲在法庭上哽咽訴說，自己被關在3坪大的牢房裡，與馬桶為伴，無陽光，沒人可講話；應曉薇則說，她每天抓蟑螂放生。羈押環境的惡劣顯示台灣人權的落後。

　依聯合國的《囚犯待遇最低標準規則》（通稱曼德拉規則），監獄應保障自然採光、通風及衛生設施。如與北歐國家看守所強調人性化、教育化相比，台灣的羈押環境顯得格外簡陋，值得檢討。

　在制度面，檢方一再以證人許芷瑜未到案作為羈押延長的理由，更荒謬地將柯文哲持續經營臉書發文列入延押依據，顯見「延押常態化」已成台灣司法的通病。未來唯有落實「羈押例外、交保常態」，確保檢辯攻防的對等，司法才能真正彰顯正義，避免陷入人權污名。