社論／反覆操弄公投 民進黨蔑視民意

　在民主政治中，公民投票制度原應作為人民直接表達意志、制衡政府權力的重要渠道。然而，民進黨自執政以來，卻在制度設計與政治操作上反覆調整其立場，使公投從公共決策的民意機制，逐漸被塑造成政黨鬥爭的工具。這種對制度的功利性挪用，讓台灣民主的程序基礎遭受侵蝕，更使人民對直接民意的信任逐步流失。

大罷免失敗 變本加厲

　回顧過去十年，民進黨在野時，曾以「鳥籠公投」之名批判當時的制度門檻過高，導致人民無法有效透過公投制衡政府，主張降低門檻、提升人民參與，甚至公開宣示公投應與大選合併，方能擴大民意展現。

　然而，2018年地方選舉與公投同時舉行，民進黨在選戰中遭遇重挫。面對民意反撲，民進黨非但未檢討政策方向，反而選擇在制度層面「關上民意的大門」。隔年便推動修法，強行將公投與大選脫鉤，將投票日改為單獨舉辦，大幅提高人民的參與成本。

　此舉造成的直接後果顯而易見，自脫鉤後，公投再無一次通過。人民透過直接民主制衡政府的能力明顯下降，而民進黨則得以在選戰中避開直接民意的壓力。當年該黨反對的「鳥籠公投」，如今已變成自己打造的「鐵籠」。公投不再是民主的橋梁，而淪為執政者規避民意的防火牆。

　近年在野黨多次主張恢復公投綁大選，目的在於提高投票率、降低社會成本，並使重大議題獲得足夠公共討論。然而，民進黨卻以「避免選務混亂」、「議題複雜」、「不應干擾地方選舉」等理由反對。但事實上，民進黨真正擔憂的並非制度本身，而是直接民意對自身選情的衝擊。當公投議題足以牽動選票、檢驗政策或挑戰執政路線時，民進黨便傾向限縮與推遲。

　值得注意的是，在野陣營近期力推恢復公投綁大選並成功在立院通過後，民進黨卻未選擇從制度本身討論得失，反而開始試圖結合民間團體發動公投，以公投否決在野黨推動之法案。這種作法，便與過去一年民進黨推動的大罷免情形如出一轍。當大罷免以0比32慘敗收場，民意已清楚表達對民進黨政治動員的厭惡。然而，在罷免失敗後，民進黨不僅未收斂，反而再次將目光轉向公投。

　諷刺的是，該黨一方面反對恢復公投綁大選，理由是「避免社會動員與對立」；另一方面卻想用公投重新發動全國性政治動員。這種明顯矛盾的政治行為，顯示民進黨早已將公投視為政治攻防的延伸，而非民意表達的途徑。制度被反覆操弄，其結果只會是民主品質的進一步惡化。

民主成工具 侵蝕信任

　大罷免大失敗之後，多份民調都顯示賴清德不滿意度始終高於滿意，可見民進黨的施政已遭遇重大民意危機。此時若仍執意以高強度政治動員回應在野黨的立法決策，只會強化社會對抗情緒，進一步削弱民眾對政府的信任。

　罷免是人民對個別政治人物的評價；公投則是人民對重大政策方向的意見。不論採取何種制度，若其背後動機是政黨利益，而非公共利益，那麼就算形式上看似民主，其本質仍是政治操弄。

　民進黨在罷免戰後未能反思其動員策略，反倒延續相同路線，準備在公投議題上再度挑起對立。這種「以政治對抗民意」的模式正引發台灣民主最深層的危機。因為，公投制度的核心在於讓人民對重大議題有直接表達意見的機會。然而，當制度被頻繁調整、被政黨反覆詮釋、被政治動員主導時，其民主功能便逐漸喪失。

　民進黨若持續把公投視為可操作的政治槓桿，不但會破壞制度的正當性，也會逐步侵蝕自身的政治信任。民主制度不能因為政黨利益而前後反覆，執政者有責任尊重制度的普遍性、穩定性與中立性，並在政策受挑戰時提出論證，而不是透過制度設計迴避或反制。

　今年的政治氛圍已清楚顯示，民進黨若繼續把公投當成政治攻防的延長線，只會加速其與民意的脫節。罷免失敗已是一次具體警告；接連下降的民調更是社會不滿的反映。民進黨若無法以民主價值為基礎，而仍以算計與動員回應，只會使自身陷入更深的政治泥淖。民主不是工具，而是基石。公投不是武器，而是人民的權利。民進黨若無視這一點，終將被民意所淘汰。