花蓮總預算審議逾期 誰該負責？

　花蓮縣115年度總預算案延宕多時，已依法進入《地方制度法》第40條所設計的中央協商機制。內政部於4月27日召開協商會議，邀集相關部會與府會雙方對話，會中亦形成明確建議：針對馬太鞍溪堰塞湖重建經費與財劃法修正後之補助機制，應由縣長赴議會進行專案報告，釐清爭點，促使預算審議回到正軌。

　然而，部分論述仍試圖將此一僵局類比為立法院對中央總預算的「退回」或「重編」，此種說法看似有理，實則錯置制度本質。中央預算審查屬憲政常態，是國會對行政權的積極監督；地方預算逾期未審，則是制度失靈，必須啟動補救機制。兩者一為「行使權力」，一為「矯正不作為」，本質截然不同，無從比附。

　更應直言的是，《地方制度法》第40條設有明確時限：年度開始後三個月內未完成審議，即進入中央處理程序。此一規範，正是為防止地方議會以拖延方式癱瘓治理。期限一經屆滿，縣議會對該年度總預算案之審議職權即告終止，案件依法轉入中央協商與決定程序。其意旨在於「預算必須產生結果」，而非提供無限延長的空間。

　因此，當法定期限已屆，若仍主張「議會可以再審」，不僅於法無據，更將動搖制度設計。試問：三個月不審，之後卻要求重新主導審議，其目的何在？若此例一開，未來各地議會皆可先拖延、再回頭主張審議權，預算制度勢必形同虛設，行政權亦將長期陷於不確定狀態，並形成逾期仍得主張審議之惡例。

　此次協商會議的價值，在於讓爭議回到理性處理的軌道。中央已就重建經費的權責分工與財源結構提出說明，也強調應依財劃法與特別條例整體規劃，而非任意於地方總預算中重複編列。換言之，問題並非不能解決，而係是否願意在制度框架內解決。

　府會和諧，從來不是口號，而是建立在權責分明與程序正當之上。議會若長期未盡審議職責，卻又試圖在期限過後重新掌握主導權，不僅難以服眾，也將對制度信賴造成傷害。協商可以凝聚共識，但不能成為單方延伸權力的工具。

　制度不是拼裝零件，更不能任意挪用。地方與中央，各有其憲制定位與運作邏輯。當前最重要的，不是再製造錯誤類比，而是回到法律本身，讓預算依法完成，讓治理恢復正常。否則，拖垮的將不只是預算，而是人民對制度的信任。（作者為立法院法制局前局長）