稱大陸地區 於法有據

　自從近年台灣有陸配開始參政以來，民進黨政府一直用《國籍法》否定陸配合法權益，進而圍繞「互不隸屬」的敘事否定兩岸關係的基礎。但矛盾的是，打開法務部的全國法規資料庫發現--「一國兩區」幾乎存在在整個法律結構之中。

　原來，除了《中華民國憲法》和《兩岸人民關係條例》之外，還有至少15部法律是以「大陸地區」和「台灣地區」為名制定的，這些制度設計以「大陸地區人民」為對象，細緻而龐雜，從入境、居留、投資、就學、工作，到不動產、金融、出版審查乃至遺產繼承，無一不以「大陸地區人民」作為一個特殊法律類別來處理。

　這些法規的共同前提：大陸不是「外國」，但也不是「本國一般人民」。這正是「一國兩區」最具體的法律語言版本。換句話說，台灣的制度早已回答了一個政治上不願明說的問題——兩岸關係被放置在一種「非國與國，但也非單一法域」的灰色地帶。

　然而，法律如此誠實，台灣承認兩岸之間存在一種特殊的內部關係。但政治上敘事上，執政黨卻如此迂迴、逃避、扭曲，總試圖找出各種理由否認這種關係的存在或意義。

　馬英九時期，這種矛盾被暫時表述為「九二共識」與「一中各表」，也就是承認模糊、維持操作空間。而民進黨執政至今，這種模糊被進一步壓縮——不是透過修法（也不敢），而是透過「不承認其詮釋」。這就導致如今的台灣一種奇特現象：兩岸往來的制度繼續運作，如一頭房間裡的大象，但兩岸關係的正當性敘事被抽空，民進黨總扭曲著身子否認身邊這頭大象。

　如果這只是抽象的憲政爭論，影響或許有限。但問題在於，這種制度與敘事的分裂，會轉嫁到具體人群身上。最典型的，就是大陸人在台最大群體——陸配。

　在法律上，她們被視為「大陸地區人民」，適用一整套不同於外國人的規範體系；但在政治上，這套體系卻從不被承認。結果就是陸配們既不是「外國人」，無法享有外配在創業、工作上的彈性；也不是「本國人」，在身分取得、權利保障上長期受限。

　不管是被解職的陸配村長、里長、議員、立委，還是在大罷免期間，找工作屢屢受挫的普通陸配，或者買房數年，卻因為《大陸地區人民在台灣地區取得設定或移轉不動產物權許可辦法》而一直拿不到土地權狀的依親居留陸配。

　鄭麗文與國民黨試圖重新召喚「一國兩區」，其實不只是意識形態之爭，而是試圖讓法律與政治重新對齊。但問題在於，當民進黨的主流認同已經變化，「一國兩區」這種語言是否仍具有政治可行性，已經是另一個問題。（作者為作家）