台灣的德先生與賽先生不同步

　民國8年的五四運動，高舉「德先生」與「賽先生」大纛，如今對兩岸有著不同的歷史意義；大陸的科學進展直逼美國，民主尚且發展中，台灣的民主與科學是以美國為模板，卻有「異化」為民粹的疑慮，科學則有發展不均與受制於政治的情形。現在台灣的處境，可以說是民主受到侵蝕，科學逐漸失語。

　在民主方面，2025年的年度代表字「罷」反映的是「大罷免」對社會信任的衝擊。這場以民主為名的執政少數罷免在野多數的無差別罷免行動，不僅加劇社會撕裂，也讓制度工具逐漸被動員邏輯所取代，勢必在民主發展史上留下爭議的一頁。

　至於科學，其權威亦在公共討論中被不斷稀釋。「馬鈴薯之亂」中龍葵鹼議題的政治化表述，從「發芽馬鈴薯一顆不能吃」到「開直播吃發芽馬鈴薯」，可見科學標準在政治立場中被扭曲。在能源政策上由反核到重新評估核能的急遽轉向，與以水庫承擔發電功能而犧牲水資源的巨大爭議中，都顯示科學判準在政策中並未穩固，與政治立場扭曲科學事實的社會現象。

　此外，高德地圖因能精準預測台灣紅綠燈秒數而下載量暴增，本為科學的精準呈現，卻引發部分人士的政治恐慌。這樣的現象頗具象徵性：台灣一方面擁有世界級半導體實力，另一方面在面對外部科技發展時，既缺乏民主自信，與欠缺科學的實證態度。

　由此可見，問題不僅在制度或政策層面，更在於對民主與科學精神本身的理解正在鬆動。

　五四所象徵的民主與科學精神，仍是台灣尚未完成的課題。

　以今日台灣而言，我們與百年前五四人物所展現的精神，仍有距離。若五四精神仍具意義，關鍵便不在紀念，而在實踐。台灣若要回應當前困境，至少可從幾個方向著手。

　其一，重建民主的制度節制與公民倫理。民主不僅是動員與表決，更需自我約束與理性基礎；公民教育亦應回到理性討論，而非情緒動員。

　其二，強化科學在政策中的制度地位。無論食品安全、公共衛生或能源決策，都應建立跨部會且具獨立性的專業審議機制，使科學證據成為決策基礎。

　其三，在科技競爭中培養理性自信。面對大陸的科技發展，既無須過度恐慌，也不宜意識形態化地排拒，而應以開放與實證的態度理解其內涵。

　其四，重新在教育中理解五四。五四不只是歷史事件，而是一種方法：懷疑權威、追求真理、強調個體責任。唯有如此，民主與科學才不致淪為口號。

　當「德先生」與「賽先生」不同步時，社會終將失衡。回望五四，不是為了懷舊，而是為了確認我們是否仍走在那條尚未完成的道路上。（作者為醫師）