社論／因應勞權新關稅 出口貨品是關鍵

　美國貿易代表署依《貿易法》第301條款，針對強迫勞動產品進口禁令議題公告，建議對60個經濟體加徵關稅，其中對台灣的建議稅率是10％。雖然國際普遍認為，這是因為美國總統川普祭出的對等關稅法源失效後，才透過「301條款」調查重建法律基礎，僅是加徵關稅的藉口，但不可諱言，除了美國，歐盟2024年即提出《強迫勞動條例》，預計2027年上路，顯示勞權已成新一代非關稅貿易壁壘。

美國徵收強迫勞動關稅

　簡單說，先前全球強調綠色供應鏈的範疇，可能已從過往的ESG和減碳，把範圍進一步擴大至勞工保障，這將嚴重衝擊現行供應鏈的生態，進而促使企業被迫轉型，政府對這項新的審視條件勢必要慎重以待，規畫因應方案，但重點在跟上全球趨勢的腳步前行，而非為了因應美方量身打造，否則就失去改革的意義了。

　根據國際勞工組織1930年制定的《第29號公約》，強迫勞動的定義為：「以任何懲罰之威脅迫使而致，且非本人自願提供的工作或服務。」也就是指人們在違背自己意願的情況下，被迫從事工作或服務，通常伴隨著懲罰或威脅。根據最新估計，目前全球約有2760萬人處於強迫勞動狀態，其中近半集中在出口相關產業，如製造業、農業和採礦業。

　美國把這個新興的議題推上檯面，引發國際重視，但是強迫勞動的定義涵蓋多種形式，且所謂極端剝削和不平等的界定也存有模糊空間，更麻煩的是各國政府的法律和政策不一致。以歐盟為例，重點為禁止在歐盟市場銷售強迫勞動產品，但歐盟作為美國主要貿易夥伴之一，也在此次美方的抨擊名單中，顯示國際間對強迫勞動的解釋存在高度自由心證。

　回到國內，勞動部最新的說法是，台灣高度重視國際社會對於強迫勞動風險的關注與防範，接下來會和經濟部建立跨部會的審定程序，在審定決議後，依《貿易法》作為管制法源，限制輸入強迫勞動貨品來提升供應鏈的勞動人權。但是這存在兩個問題，首先是台灣對於強迫勞動的定義是要符合歐規還是美規；其次則是只限制輸入貨品等於只做一半，出口貨品的部分要如何合規才是關鍵。

　舉個簡單的例子，台灣禁止「強迫勞動」貨品輸入，可能包含漁獲等。但是以先前台灣自行車產品輸美時，也被海關以強迫勞動為由扣留調查，顯示單方面的僅是在進口時拒絕強迫勞動下的商品根本不夠，台灣出口產品如何避免被扣上強迫勞動的地雷，且廠商是否有能力檢視和確保整體供應鏈過程中都不會誤觸地雷，這執行起來必定困難重重，如果沒有政府領頭，基本上很難達成。

由上而下引導企業改革

　尤其台灣是外銷導向的經濟體，必須和全世界做生意，美國固然已成台灣最大出口市場，也不可能只看美國，無視歐盟等其他主要市場。美國宣布徵收強迫勞動關稅，核心本質未必真與強迫勞動有關，也不是根據勞工剝削的嚴重程度調整，而是基於貿易量和地緣政治考量，這讓關稅的「隨意性」引發爭議，「一刀切」的關稅除了未必可精準打擊犯罪，反而不排除傷及一般貿易，這也是政府對策不應「只看美國」的原因。

　說到底，台灣企業強迫勞動的問題並非單一企業個案而是通案，也不是拒買強迫勞動商品就可以簡單化解，例如透過移工仲介聘僱移工來台工作，多數都面臨保管身分證、移工繳納高額費用等強迫勞動的行為，如果歐美依此標準嚴格檢視，包括紡織業、電子零組件和金屬機電產業，恐怕都在劫難逃。這部分也必須靠政府修改相關規定，除了保障勞工權益，更重要的是保護企業不被其他國家扣上強迫勞動的大帽子。

　站在ESG的角度，特別是勞權儼然有成新興貿易壁壘之一的趨勢，台灣身為外銷導向的小型經濟體，勢必要順應潮流改革，以保障產業不會因此被找碴，甚至增加關稅成本。但這除了拒絕使用有強迫勞動之嫌的商品，根本之道還是由政府制定明確且符合國際標準的政策來引導，由上而下採取更法治化且可供稽查的方向因應，例如要求企業在年報和責任報告書揭露，甚至另行針對強迫勞動出具報告書，都是可研議的方向，也比單純的拒買更實際。