台海和平總要操之在我

　近期，美國在台協會（AIT）處長谷立言的專訪發言，在台灣政壇激起漣漪。從「維持現狀」的涵義到川普重返白宮後台美互信的變化，都顯示台海正面臨新一波地緣政治板塊位移。

　我們當然理解，美國駐台最高代表的重要職責之一是穩定台灣社會對美台關係的信心，尤其在美中台關係可能變動之際，更須避免疑慮擴大。當國務卿及國安高層在5月「川習會」後多次強調「美國對台政策沒有改變」，AIT處長依循政策定調發言，本是官僚體系的必然，卻不意謂華府處理台海變局將會一成不變。

　從《舊金山和約》到雷根總統的「六項保證」，美國對台灣地位及主權歸屬的長期立場，本就保持「刻意模糊」。不把現狀說死，不僅是外交修辭，更是美國近80年維護其戰略彈性的核心利益。

　同樣的邏輯也可用來理解華府近年對聯合國2758號決議的論戰。美國主張該決議並未處理台灣地位，固然是反制北京企圖將「一個中國原則」固化於國際多邊體系，但更深層的意義是美中對「世界秩序詮釋權」的競爭。

　北京近年不斷強調二戰勝利成果與戰後國際秩序，一方面制約日本安全角色的擴張，一方面企圖將台灣問題內政化。華府挑戰北京對2758號決議的詮釋並非單純「挺台」，而是維護美國對國際秩序的主導地位與全球霸權利益，台灣當然不可過於天真。

　川普曾批評台灣搶走美國半導體生意，也屢以地理距離隱喻對台海安全承諾的可能變動。此類交易型、功利性的語言自然衝擊了台灣社會對美國長期存在的浪漫想像。近來的「疑美論」其實不真是反美，而更像是台灣民眾對美國政策的理性反思。

　這種焦慮也非台灣獨有。日本調整安全政策、亞洲國家提高國防支出，反映整個亞太友盟都在思考：當美國更加重視本土安全，又疲於長期海外用兵後，華府介入域外衝突的能力與意願是否正在改變？

　然而，美國對台政策短期內也不至於斷崖式轉向。觀察美方底牌可看兩項指標：其一，是數百億美元對台軍售在行政與國會體系中的實際進度；其二，是半導體供應鏈重組。美國及盟邦要建立足以承受台海衝突的半導體韌性仍需相當時間。在此期間，維持台海和平穩定符合美國利益。

　北京同樣也在算計，以武力盡速達成「祖國完全統一」是否為符合成本的較佳途徑。面對交易型的川普政府，以及台灣內部對美國承諾的疑慮，北京更有機會「不戰而屈人之兵」。

　因此北京對台仍將軟硬兼施。硬的是聯合戰備警巡與常態軍事壓力，不斷塑造台海「新常態現狀」；軟的是加大力度推進融合發展與民間交流。北京內部或有「不怕拖」與「不想拖」的不同判斷，但透過影響華府、壓縮台灣選項顯然已成重要戰略方向。

　面對美中博弈，台灣最危險的是以為只能有一個選項。一是反正贏不過，不如接受北京所開的政治條件；另一是將希望寄於美國，不在乎兩岸有無對話。兩者都誤判了地緣政治。

　台灣放心將國安政策外包，讓美國擔任兩岸調人嗎？確實有人寄望美國出面做公道伯並為和平的保證者。但華府與北京談台灣問題，台北會受邀上桌，還是被擋在門外？我們對於結果，有拒絕的硬氣嗎？要避免這種窘境，必須切記兩件事：一、要能維繫兩岸制度化的有效溝通管道；二、不能讓仗打起來。

　嚇阻而不挑釁，對話而不屈服，不讓別人替我們決定戰爭，也不讓別人替我們設計和平。這才是台灣真正的戰略自主。（作者為中華戰略暨兵棋研究協會理事長）