食安 別再靠運氣把關

　中聯油脂案最令人不安的，不只是部分油品及下游產品檢出苯（a）駢芘超過限量，而是原本應在源頭發揮作用的留樣、自主監測與品質管理，未能在產品出貨前有效辨識與阻斷風險。於是，社會自然會追問：民眾餐桌的安全，究竟還能依靠什麼把關？

　官方獨立調查已指出，本案並非單一因素造成，而是高風險原料管理、製程管控及檢驗監測等多項缺失交互影響；業者未能將苯（a）駢芘的化學危害完整納入食品安全管理系統，也未依風險提高檢驗頻率。

　至於留樣與下游產品結果為何不一致，仍應交由檢調與科學調查釐清；在真相確認前，不宜直接推定檢體造假，但制度確實必須回答：樣本由誰取得、如何封緘、誰能接觸、何時送驗，以及資料能否被獨立勾稽。

　食品安全的第一責任仍在業者。原料驗收、製程管制、批次留樣、成品檢驗、異常通報與流向追溯，無法由政府代替企業完成。然而，自主管理越是重要，越不能只依賴業者單方選樣、留樣與送驗。單靠一份自行提出的合格報告，未必足以證明整條供應鏈持續受控。

　因此，我國應建立風險導向的「食品第三方食安簽證」制度；在法制定位上，應屬政府監督下的二級驗證，而非業者自行購買、用於行銷的民間認證。業者負責日常控制；受主管機關認可且具獨立性的第三方機構，負責現場驗證、抽樣、稽查、資料查核與異常通報；政府則保留標準訂定、資格認可、風險分級、突擊抽驗、裁罰、停工及資訊公開的最終權力。

　制度不能只多發一張證書。對食用油脂等高風險或高暴露量供應鏈，第三方驗證至少應具備四項設計：第一，現場獨立抽樣、雙份留樣、唯一識別碼及完整封緘與移交紀錄；第二，原料來源、油槽紀錄、製程條件、檢驗結果、出貨流向與回收情形的批次數位勾稽。

　第三，依危害程度、供應量、服務對象及違規紀錄，採取定期加不預警的分級驗證；第四，建立利益衝突迴避、驗證人員輪調、驗證與顧問服務分離，以及異常結果即時通報機制。

　行政院已提出《食品安全衛生管理法》修正草案，納入驗證機構現場抽樣、要求業者提供樣本及自主檢驗資料、異常處理與通報等方向。能否在子法中把獨立性、抽樣鏈、資料透明與政府複驗權寫清楚，讓驗證結果真正能被政府採信、被社會檢驗。

　國際較成熟的食安治理架構，並非將政府責任外包，而是由政府訂定制度標準、認可驗證資格、監督驗證品質並保有執法權；再透過具獨立性且受規範的第三方簽證單位，提升高風險食品供應鏈風險管理的可驗證性與持續改善誘因。

　中聯油脂案應成為制度改革的起點：將業者自主管理由一份靜態文件，轉為可被持續驗證、隨風險調整，並能在異常出現時及早通報、交叉核對與預警的管理過程。唯有讓問題盡可能在出貨前被發現與處置，國人的餐桌才能不再靠運氣把關。（作者為公衛師、台北市公共衛生師公會理事）